pokial viem poslanec MOSTU sa pytal kazdeho kandidata na jeho postoj voci konzervativnym temam mohli by ste aj tieto odpovede dat do tabulky? Pretoze hrozi sudny aktivizmus ked Ustavny sud prevezme funkciu zakonodarneho zboru ktora mu neprinalezi a zacne diktovat nove zakony ako sa deje teraz v zahranici
Do diskusií sa môžu zapojiť všetci predplatitelia SME.sk, Korzar.sk a Spectator.sk. S predplatným získate neobmedzený prístup k článkom, ako aj neobmedzený počet príspevkov v diskusiách. Ak ešte nemáte predplatné, kúpiť si ho môžete tu.
tento vybor bol zriadeny na vypocuvanie KVALIFIKOVANYCH kandidatov na ustavnych sudcov. a na overenie ich schopnosti ci predstav, ako budu postupovat po zvoleni. teda nie na kontrolu zakladnych podmienok, ktore striktne uvadza ustava. cize logicky sa na takyto vybor nemoze prihlasit ci dostavit ktokolvek z ulice, napriklad klampiar, murar ci primar z usneho oddelenia. ano ci nie? ako je potom mozne, ze sa tam podobny clovek, ktory nesplna ani najzakladnejsie, ustavou predpisane kriteria, vobec - dostal? ktory nesplna ani zakladne podmienky, nariadene zakonom. ignorovanie samotnej ustavy? potencialnym ustavnym sudcom???
kto mal povinnosť kontrolovať splnenie predpokladov a to odflákol. Zverejniť aj nejaké pravidlá pri hlasovaní. Čo to znamená rovnosť hlasov. To predsa muselo byť ošetrené. Napr. tak, že pri rovnosti hlasov má rozhodný vplyv ako hlasov predseda výboru alebo aj inak.
vybor overil 39 kandidatov. neoveril jedneho. overeni kandidati postupuju na dalsie konanie - do parlamentu. jeden, ktory nesplna zakladne ustavne podmienky, sa moze vratit tam, odkial prisiel. co je na tom nepochopitelne ci nelogicke? okrem 15 rokov ale nesplna ani dalsiu podmienku. ustava vyzaduje od kandidata, cit.: "...JE cinny v pravnickom povolani 15 rokov..." teda teraz, doteraz. ak by nr sr uzakonila termin BOL - teda bol cinny 15 rokov cinny... kedysi v roku 1986, ci 2002, bola by to diametralne odlisna situacia. pytam sa: JE kandidat cinny 15 rokov v pravnickom povolani? teraz, nie v minulosti.
podla zakona o us mal vsetky doklady potvtdzujuce podmienky kandidatury odovzdat spolu s prihlaskou vopred, o ziadnom doplnani chybajucich dokladov tam nie je rec. Preco tato nadpraca, pan Madej? Na zakonoch nezalezi, ved ide len o ustavny sud?
stalinského hesla "Kádre rozhodujú o všetkom" boli v každom podniku kádrové oddelenia, skúmajúce oo.i. aj vašu oddanosť veci socializmu. Ale časy sa menia, kádrové oddelenie nahradila Transparency International a za peniaze amerických bánk a korporácií bude skúmať oddanosť kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky veci ich biznysu, ehm teda vlastne ich oddanosť veci liberálnej demokracii, právam špecifických menšín a absolútnej nedotknuteľnosti súkromného majetku (najmä toho poctivo nadobudnutého v daňových rajoch).
Keby čítali s porozumením že sa vyžaduje aby uchádzač bol právnicky činný v prítomnom čase, dalo by to odpoveď aj na to, či môže byť uchádzačom aktívny politik. Teda nikto z aktívnych politikov by sa nemohol uchádzať lebo politiku môže robiť aj bez právnického vzdelania.
Nase zakony delia temy na konzervativne a ine? Predsa sudca us, kto iny, sa musi riadit zakonmi a ustavou, ta otazka,c co daval ten poslanec, tam nemala co hladat. A ak padla, sudca na nu nemal odpovedat.
Vyborne! Nie ze by na vasej praci nejakemu zakonodarcovi, teda pardon tu a teraz politickej ovci bez vedomia a svedomia, zalezalo, ale kedze vsetka moc v tejto republike pochadza od koalicnej rady, a v sulade s ne ustavou, koalicna rada je najvyssi zo vsetkych najvyssich organov vsetkej sudnej, vykonnej a zakonodarnej moci, tipujem vo fortune, ze nadpolovicna vacsina zakonodarnych oviec zvoli za kandidatov vsetkych 13 uplne nevhodnych a ponukne ich prezidentovi, aby si vybral z tych uplne nevhodnych polovicu tak, aby cinnost nasho cteneho ustavneho sudu nebola ochromena. Tym bude vykonana praca a budu moct byt zasluzene odmeny a platy. Ten zbytok uplne nevhodnych kandidatov, ktorych prezident nevyberie, postupia do druheho kola a budu opat poslani uz novemu prezidentovi, komisarovi, doplneni o dalsich najmenej vhodnych tak, aby si komisar mohol co najkvalitnejsie vybrat a doplnit tak ustavny sud tohoto salasa na pozadovanych 13 cisel.
nejaky statny organ, zriadeny na zaklade zakona? a ktoreho konkretne? kto tento organ, ktory prijima najzavaznejsie statne rozhodnutia a nariaduje slobodnym poslancom parlamentu ako maju hlasovat - kto tento statny organ volil? a komu sa zodpoveda? alebo to nie je statny organ, zriadeny zakonom? a co to teda je - zbor krstnych otcov? aku ma tento "organ" zakonnu legitimitu? co to teda de iure je - obcianske zdruzenie, neziskovka, akciova spolocnost, ake ma ico, dic, aky ma statut ci vnutorny poriadok, interny predpis, ci na zaklade coho, akeho pravneho predpisu, bol zriadeny, je riadenyi a vyvija cinnost, kto je jeho statutar? na zaklade ktoreho zakona bol tento "organ" zriadeny a funguje? lebo ak na zaklade nicoho - luftu, mohlo by ist aj o trestny cin nedovoleneho podnikania ci spolcovania sa za ucelom.... coho vlastne?
tam si kúpim žinčičku, ovčieho syrýka, s bačom sa porozprávam. Táto zgerba ani nevie čo je salaš, ak by tam náhodou zablúdila, tipujem jednosmerka. :-)))
signifikatné pre akože čitateľov akože SME je ich stádovitosť a odhodlanie biť sa za všetko čo je akože zverejnené. Chcel som si prejsť životopisy signatárov analýzy Transparentných Internacionálov o kvalite kandidátov na Ústavny súd, ale že by som našiel o nich niečo ucelené a zodpovedajúce ich danostiam na posúdenie uvedeného to teda určite nie. Pravdepodobne samozvaný akože spolok ktoré odvaha a snaha výrazne prevyšuje ako sa hovorí ich mentálnu výbavu. Alebo Transparentní Internacionáli predstavite sa nám? Alebo sa mám ospravedlniť,že Vás nepoznám? Inak aj ja aj sám som schopný takýchto analýz spraviť na požiadanie neobmedzený počet podľa požiadaviek zadávateľa.
chyba mi este jedno kriterium
mohli by ste aj tieto odpovede dat do tabulky?
Pretoze hrozi sudny aktivizmus ked Ustavny sud prevezme funkciu zakonodarneho zboru ktora mu neprinalezi a zacne diktovat nove zakony ako sa deje teraz v zahranici
mne chyba technicka
teda nie na kontrolu zakladnych podmienok, ktore striktne uvadza ustava. cize logicky sa na takyto vybor nemoze prihlasit ci dostavit ktokolvek z ulice, napriklad klampiar, murar ci primar z usneho oddelenia. ano ci nie?
ako je potom mozne, ze sa tam podobny clovek, ktory nesplna ani najzakladnejsie, ustavou predpisane kriteria, vobec - dostal? ktory nesplna ani zakladne podmienky, nariadene zakonom. ignorovanie samotnej ustavy? potencialnym ustavnym sudcom???
Nech zverejnia
to je uplne jedno
overeni kandidati postupuju na dalsie konanie - do parlamentu. jeden, ktory nesplna zakladne ustavne podmienky, sa moze vratit tam, odkial prisiel. co je na tom nepochopitelne ci nelogicke?
okrem 15 rokov ale nesplna ani dalsiu podmienku. ustava vyzaduje od kandidata, cit.: "...JE cinny v pravnickom povolani 15 rokov..." teda teraz, doteraz. ak by nr sr uzakonila termin BOL - teda bol cinny 15 rokov cinny... kedysi v roku 1986, ci 2002, bola by to diametralne odlisna situacia.
pytam sa: JE kandidat cinny 15 rokov v pravnickom povolani? teraz, nie v minulosti.
okrem toho,
V duchu
Ty o stalinizme
Co su to konzervativne temy?