Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Vypísali štátny tender, kde vás víťaz porazí aj s trojnásobnou cenou (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

Na pravú mieru...

Ak dovolíte, tak by som rád uviedol váš blog na pravú mieru a doplním to, čo ste len úplnou náhodou (?) zamlčali.
Neuviedli ste,že ide o §100, odsek 7 Zákona 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní. Zo spomenutého odseku vás však zaujalo iba jeho prvé písmenko a), na tom ste sa primerane realizovali, človeku sa žiada použiť termín "vybúrili".
Zhodou náhod má však spomenutý odsek paragrafu 100 aj písmenká b) aj c). A pod tým nechutným písmenkom c) sa píše nasledovné:

(...verejný obstarávateľ...)
c) môže uzatvoriť zmluvu s ktorýmkoľvek uchádzačom, ktorý splní podmienky účasti, umiestni sa na niektorom z prvých troch miest v poradí uchádzačov a jeho ponuka neobsahuje hodnotu plnenia o viac než 20 %, než je hodnota plnenia uchádzača, ktorý sa umiestnil ako prvý v poradí.

Neskúsite v zmysle citovanej časti zákona trolilinku poopraviť text blogu aby vyzeral aspoň trolilinku transparentnejšie?

Česť našej spoločnej práci!
 

 

Co to meni na situacii, ze aj tak skoro urcite vyhra "preferovany" kandidat? ;)
Co sa pise v zakone, je dolezite. Ako sa s nim naraba dobre motivovany clovek vo vyberovej komisii je dolezitejsie.
 

Piano 3/3

Podstatu vystihli, tebou spomínané na veci (t.j. na výsledku) nič nezmení, iba by to článok zahltilo zbytočnými podrobnosťami.

Mimochodom, tebou citované písm. c) je v praxi nepoužiteľné. Ak by totiž došlo k situácii, kedy by si verejný obstarávateľ vybral niekoho iného ako úspešného uchádzača na základe tohto ust., okamžite pôjde námietka na ÚVO a verejný obstarávateľ bude mať k*rva problém obhájiť svoje rozhodnutie najmä vo vzťahu k princípom VO (transparentnosť, hospodárnosť, nediskriminácia, rovnaké zaobchádzanie).
 

Nuž...

Obávam sa, že vaša úvaha nie je príliš založená na logike.
Ak si verejný obstarávateľ vyberie niekoho, kto zodpovedá požiadavke zákona, tak sa uchádzač môže so sťažnosťou obrátiť na kohokoľvek, vrátane miestne príslušnej výdajne koncových lámp pre vlakové súpravy - a neuspeje.
Ak je raz v zákone napísané, že si obstarávateľ môže vybrať niekoho z prvých troch, ktorí sa zmestia do definovaného limitu, tak na čo sa má lúzer sťažovať?
Domnievam sa na rozdiel od vás, že toto je pri danom type verejného obstarávania jedna z dôležitých vecí a fakt, že ju TI nespomenula by mohol eventuálne vzbudiť dojem, že (ne)fandia niekomu konkrétnemu a že nimi použitý postup je nekorektný a manipulatívny.
 

Dobre pišeš , brigoš

Veru maš pravdu , zasa to bude v SULADE SO ZAAAAAKONOM .
Len mi vysvetli , prečo všetci politici tvoria take zakony , že v sulade s nimi sa da rozpradnut a vytunelovať všetko štatne ?
Čo mysliš , aj Kovošrotak /Kali , ak by si nepochopil / bude vo svojom podniku použivat system Horne Plachtince , s ktorym chcel tunelovat štatnu kasu pri verejnom obstaravani ?
Alebo priklad modreho tunelovania - odpredaj štatnych hmotnych rezierv sebe samemu za zlomkove trhove ceny / najznamejši pripad platinove sitka /?
Vysletli mi - su ti politici taki mentalne nizko , že nevedia urobit normalne zakony alebo tie zakony tak robia umyselne ? Vysvetli to mne - luzrovi občanovi.
 

 

dakujeme, mate pravdu, doplnili sme to tam, ale ide len o moznost a to znamena, ze nic neprinuti obstaravatela, ktory to chce dat kamaratovi co ponukol trojnasobnu cenu oproti druhym, aby to musel zastavit. A ako ukazuje prax, sutaz tam naozaj ziadna neprebieha
 

 

Dovolíte ešte jednu poznámku?
Rád by som vedel kto vás učil počítať vážený priemer. Pretože ak výpočet "trojnásobnej ceny" v článku nie je vaša vlastná insitná tvorba, tak váš učiteľ matematiky je vzhľadomna svoje schopnosti evidentne dlhodobo nezamestnaný.
 

 

Podľa metodiky výpočtu bodov za kritérium ceny dostane uchádzač s najnižšou cenou nasledovný počet bodov: 1 * váha kritéria, teda v našom prípade 60
Pre uchádzača s najnižšou cenou bez skúsenosti teda výsledok činí: 1*60% + 0*40% = 60%

Ostatní uchádzači dostanú:
(najnižšia cena/cena uchádzača) * váha ceny
Pre uchádzača s trojnásobnou cenou oproti najnižšej teda výsledne: (1/3)*60% + 0*40% = 60%

Čiže dostanú naozaj rovnaký výsledný počet bodov a ani trojnásobne nižšia cena nestačila na získanie zákazky.
Súper nás síce s trojnásobnou cenou doslova neporazil, ale ani my jeho, nazvime oboch porazenými :)
 

Možno sa vyznáte v zákonoch...

ale tie počty...
(1/3)*60% + 0*40% = 20!!!
Teda, aspoň podľa mňa.
Nás totiž učili, že hocičo násobené nulou vždy ostane nulou.
 

 

Mali tam byť 2 výpočty:
1) 60% + 0*40% = 60%
2) 1/3*60% + 40% = 60%
ten s trojnásobnou cenou dostane tretinu bodov oproti najnižšej ponuke v kolónke cena.
 

 

Predpokladam, ze tam malo byt:
Pre uchádzača s trojnásobnou cenou oproti najnižšej a s predchádzajúcimi skúsenosťami teda výsledne: (1/3)*60% + 1*40% = 60%
 

 

Presne ako píšete, prepáčte prosím chybičku.
 

Fakt?

Možno by ste mali skúsiť tú metodiku aspoň korektne opísať. Nebudem si teraz všímať reklamované násobenie nulou v nepatričnom prípade, pokladám ho za preklep. Horšie to máte so zátvorkami, tie ste umiestnili takým šikovným spôsobom, že za tento výpočet by ste na základnej škole boli odmenení známkou najvyššou.
Opravíte sa sami, alebo aj to mám urobiť za vás?
Len by som rád vedel čo urobíte s článkom, ktorý je celý vrátane bulvárneho titulku založený na vami vyprodukovanom geniálnom výpočte...

P.S. Rád by som vás požiadal o láskavosť. Mohli by ste, prosím, upozorniť skupinku intelektuálne nadradených pravicových voličov na to, že
- slová Fico, Smer, ani nič z politického žargónu sa v mojich príspevkoch nevyskytuje?
- zato sa tam vyskytujú upozornenia na vecné nedostatky, ktoré ste už na základe môjho upozornenia uviedli na patričnú mieru?
- mali by si vedomosti z matematiky vyučovanej na základnej školy doplniť tak ako vy?
 

 

takže výpočet ešte raz - 60% tvorí cena, 40% tvorí predchádzajúca skúsenosť
ciže rovnica je: x=a*0,6 + b*0,4 (x je výsledné hodnotenie, a je ponúknutá cena, b je 0 alebo 1 podľa toho, či už účastník spolupracoval)
ponuka 1: x1=1*0,6+0*0,4 (ponúka cenu, ktorú pre zjednodušenie dáme ako 1; predtým nespolupracoval)
x1=0,6
ponuka2: x2=1/3*0,6+1*0,4 (ponúka 3 krát vyššiu cenu ako ponuka1, preto v hodnotení ceny dostane 1/3 bodov oproti ponuke 1; predtým spolupracoval)
x2=0,2 + 0,4
x2=0,6
x1=x2
 

 

Sorry, že to tak musím napísať, ale ďalšia sprostosť.
Neskúsite porozmýšľať? Vo svojom príklade ste predsa spočítali cenu v eurách (ax0,6) s bezrozmerným číslom (bx0,4). V akých jednotkách vyjadríte výsledok?
Okrem toho ste v prípade x2 k cene uchádzača pripočítali koeficient konkurenta, teda tých nešťastných 40% ste neznížili na 1/3.
Správnyvýpočet pre x2:
1/3x(60% + 1x40%) = 33%
Ak by ste stále nerozumeli, tak pokojne požiadajte o vysvetlenie, som trpezlivý.
 

 

a nie je v eurách, tiež je bezrozmerné
Ak je ponuka 1 1000€ a ponuka 2 3000€, potom ponuka 2 musí dostať zo 60% hodnotenia za cenu len 1/3 bodov (nazvime to tak) oproti ponuke 1. preto ponuka 1 dostane a*60% bodov a ponuka 2 dostane 1/3*a*60% bodov.
40% za predchádzajúcu skúsenosť nemá s cenou nič spoločné, preto zátvorky ako máte v rovnici nedávajú zmysel
 

 

Prepáčte, ale 40% Z ČOHO sa snažíte pridať paušálne ku každej ponuke?
Fakt vám ani len nenapadlo, že by to malo byť 40% z ponukovej ceny?

Tiež neviem, prečo by mala byť druhá časť ceny len 0 alebo 40%, veď sa v pohode môže vyskytnúť prípad viacerých spolupracujúcich firiem, jedna viac, iná menej. Ale to len tak na okraj, aj keď mám neblahé tušenie, že toto bude hlavná téma nejakého ďalšieho inteligentného príspevku "k veci".
 

 

Tak ešte raz a naposledy (Jano, nepi).
60% hodnotenia je cena, 40% je predchádzajúca spolupráca - z celkového hodnotenia danej ponuky v obstarávaní. Ak budeme predpokladať, že ponuky sa budú podľa kritérií nejakým spôsobom bodovať, ponuka firmy, ktorý už predtým spolupracovala automaticky dostáva o 40% bodov viac (to je tých 40% čo paušálne pridávam firme, ktorá predtým spolupracovala - tak ako to stanovujú kritériá).
Konkrétne:
Ak je maximálne možné hodnotenie 100 bodov, potom 60 bodov bude za cenu a 40 bodov za predchádzajúcu spoluprácu.
Ponuka 1 dá cenu 1000€, firma s knižnicou pred tým nespolupracovala.
Ponuka 2 dá cenu 3000€, pred tým spolupracovala.
Keďže ponuka 1 má v tomto prípade najnižšiu cenu, v hodnotení za cenu dostane 60 bodov (teda a*60%).
Ponuka 2 má trojnásobne vyššiu cenu, teda spravodlivo musí dostať v hodnotení 1/3 bodov oproti ponuke 1. Teda dostane za cenu 20 bodov (1/3a*60%).
Ponuka 1 dostane za predchádzajúcu spoluprácu 0*40 bodov, keďže nespolupracovala.
Ponuka 2 dostane za spoluprácu 1*40 bodov, pretože spolupracovala.
Vo výsledku dostanú obidve ponuky podľa kritérií tendra 60 bodov, čiže z pohľadu toho, ako je výberové konanie nastavené sú ponuky rovnocenné, aj keď cena ponuky 2 je trojnásobne vyššia.
 

Mozno by ste si

mali to zakonne ustanovenie precitat este raz. Opakovanie je matka mudrosti.
 

1 2 >

Najčítanejšie


  1. Pavel Sibyla: Hrozná pravda o zadržaní Haščáka a väzbe Jankovskej 896
  2. Rudolf Pado: Kde sa túla zdravotnícky odpad z celoplošného testovania na Covid-19? 218
  3. Martin Ondráš: Mičovskému kolabuje rezort, minister mlčí..... 183
  4. Jozef Sitko: Je ešte Sulík politikom vládnym či už opozičným? 149
  5. Július Kovács: Jaroslav Haščák prvý žralok v sietiach justície asi jeden z objednavateľov vraždy Kuciaka 139
  6. Matúš Suby: Keď na Vás developer Lorinčík Háje podá trestné oznámenie resp. o 3 "faktoch" 136
  7. INEKO: Ako vyriešiť kolóny na preťažených cestách 122
  8. Denis Kinski: Andrej Hryc: Zaujímavá osobnosť, všestranný herec ... 111
  9. Věra Tepličková: Keď ku svojej hodnote potrebuješ krúžky 110
  10. Maroš Chmúrny: Škandál u sv. Michala, kus dobrej roboty a nová funkcia 104

Rebríčky článkov


  1. Július Kovács: Jaroslav Haščák prvý žralok v sietiach justície asi jeden z objednavateľov vraždy Kuciaka
  2. Marian Vojtko: Odstrániť riziko - a úplne...
  3. Peter Biščo: Pani Iveta Radičová hľadá politickú kultúru terajšej vlády.
  4. Ján Škerko: O výhre, peniazoch a sexe
  5. Jozef Kovalík: Sám
  6. Jan Vaněra: SLOVENSKO-MAĎARSKÉ POHRANIČIE V OKOLÍ RIEKY IPEĽ - 7.11.2020
  7. Miriam Studeničová: Životná potreba svätenia sviatočného dňa!
  8. Peter Ďuroška: Nadácia SPP podporila projekt zrakovo postihnutých športovcov
  9. Michal Kováč: Ako sa IBM zo straty vrátila späť k ziskom
  10. Ivan Čarnogurský: KEĎ SA VLÁDNUTIE STÁVA OBSAHOVO NEPODSTATNÉ


Už ste čítali?