Minister Lajčák sa ombudsmanke vysmial do očí

Autor: Transparency International Slovensko | 31.3.2017 o 11:44 | (upravené 31.3.2017 o 11:52) Karma článku: 11,12 | Prečítané:  12668x

Ako klamať na diplomata? Stručný návod od slovenského ministra zahraničných vecí. Kauza:  predražené predsednícke zákazky

Päťnásobné porušenie zákona a ústavného práva občanov na informácie ministerstvom zahraničných vecí skonštatovala pred mesiacom Jana Dubovcová, vtedajšia verejná ochrankyňa práv. Zareagovala tak na podnet Transparency, keď sme sa sťažovali na Lajčákovo ministerstvo pre neposkytnutie základných zmlúv a dokumentov v kauze zákaziek slovenského predsedníctva.

Minulý týždeň dostala ombudsmanka od ministra Lajčáka odpoveď. V nej v princípe píše, že ombudsmanka nevie, o čom hovorí. Lajčákova odpoveď sa kľudne môže zapísať do análov výsmechu vládnej moci zákonu a občanom. 

Lajčák píše, že „ministerstvo postupovalo v súlade s príslušnými všeobecne záväznými právnymi predpismi.“ V popise ich vlastného prístupu sa však dá ľahko odhaliť, že tak ministerstvo nekonalo.

V jednom odseku Lajčák napíše, že ombudsmanka jeho ministerstvu vyčítala nesprístupnenie zmlúv s umelcami,  a hneď nižšie len konštatuje, že veď iné zmluvy sme aj poskytli... A ďalšie, ktoré sme zatajili, sú na webe (veď si ich sami nájdite, mohli dodať). Aj žiak základnej školy predsa musí vidieť, že toto nie je relevantná odpoveď na výčitku.

Argumentáciu hodnú severokórejského ministra zahraničných vecí použil Lajčák na výčitku ombudsmanky, že na priamu otázku o zmluvách s umelcami poslali úradníci MZV len zmluvu s Evkou s odpoveďou, že ona všetko zorganizovala – čo nebola pravda, ako neskôr po verejnom vystúpení Zuzany Hlávkovej musel Lajčák voľky-nevoľky priznať. „Ak mal podávateľ za to, že odpoveď na jeho žiadosť o poskytnutie informácií nebola priama a jednoznačná alebo nedostal odpoveď v rozsahu v akom ju požadoval...mal možnosť podať voči takémuto rozhodnutiu opravný prostriedok.“ 

Čiže Lajčákova teoréma môže znieť: Ak vám niekto - napríklad štát - zaklame, musíte sa ho spýtať opäť a zasa. Inak je to váš problém, že od neho nedostanete pravdivú odpoveď.

Minister v odpovedi tiež úplne ignoruje, že na žiadosť Transparency dostať všetky zmluvy a faktúry k predstaveniu loga a otváracím koncertom ministerstvo zatajilo aj zmluvu na videodokrútky pre otvárací VIP koncert, čo spolu s umeleckými zmluvami tvorí objem (doteraz!) zatajených zmlúv za 70 tisíc eur.

Ombudsmanka MZV tiež vyčítala, že kvôli prebiehajúcej  (či v tom čase len chystanej!!) kontrole nemalo ministerstvo odmietať poskytovať akékoľvek informácie o predsedníckych zákazkách, lebo zákon i súdne rozhodnutia hovoria, že obmedzenie sa týka samotných kontrolných úradov, nie kontrolovaných subjektov. Na to Lajčák vágne argumentuje, že ombudsmanka si zákon aj judikatúru vysvetľuje mylne. Absurdne trvá na tom, že občan nemá nárok na žiadnu informáciu dlhé mesiace, čo kontrola zvyčajne trvá, lebo ich poskytovanie by okrem iného mohlo ovplyvniť samotných štátnych kontrolórov.

A to nehovoriac, že Lajčákovi úradníci nezákonne odmietli poskytnúť dokumentáciu k výberu Agentúry Evky, od podmienok výberu a cenových ponúk uchádzačov po vyhodnotenie výberu. Jedným z dôvodov, ktoré uvádzajú, je, že sme si v infožiadosti vypýtali súťažné podklady, ale keďže oni nerobili súťaž ale prieskum trhu (v praxi takmer rovnaký priebeh), podklady naň nie sú súťažné, čiže nám ich neposkytnú.

Rozumiete, pre aký možný dôvod by nejaký úrad a politik takto zlomyseľne konal, ak nie preto, že odkrytie všetkých informácií by ukázalo na jeho podvody a nekompetentnosť?

Čo úrady už mesiace riešia

Ombudsmanka bola prvá a doteraz jediná, ktorá za tri mesiace od zverejnenia kauzy zvládla spraviť rozhodnutie (aj to trvalo dlhšie preto, že samotné ministerstvo skoro dva mesiace zdržovalo predanie informácií jej úradu). Na inšpektoráte práce sme podali ešte v decembri podnet pre porušenie zákona o ochrane tzv. ohlasovateľov korupcie za ignorantský prístup ministra Lajčáka k Zuzane Hlávkovej. Rozhodnutie doteraz neprišlo žiadne. Podobne sme na tom na okresnom úrade pre porušenie zákona o slobodnom prístupe k informáciám. Konkrétnym osobám na MZV môže úrad dať pokutu až 1650 eur a dokonca aj zákaz činnosti.

Pokiaľ ide o fingované zákazky, predvčerom bol na Protimonopolnom úrade vypovedať aj Juraj Zelinka, tretí bývalý zamestnanec MZV, ktorý tiež videl manipuláciu súťaží v priamom prenose. Úrad pre verejné obstarávanie nám tento týždeň tiež potvrdil, že stále koná a že pátranie rozšíri aj na tieto video služby.

Aká bude nová ombudsmanka?

Tento týždeň prišla do úradu nová, vládnou koalíciou zvolená ombudsmanka Mária Patakyová. Tá má podľa zákona nárok (no nie povinnosť) reagovať na Lajčákovu odpoveď. Ak vyhodnotí Lajčákovu odpoveď za neuspokojivú, musí sa obrátiť rovno na vládu o zaujatie stanoviska. Veríme, že aj nová ombudsmanka bude za práva občanov bojovať rovnako vytrvalo ako bývalé vedenie. 

Gabriel Šípoš

Okrem Lajčákovej kauzy riešime problém klientelizmu v štátnej správe aj novými aktivitami. Úradníkov plánujeme školiť, právne chrániť a spájať v boji proti politickým tlakom.  Ak by ste chceli zvýšiť odolnosť mladých úradníkov v boji proti korupcii, podporte Transparency v novom projekte vedenom Zuzanou Hlávkovou. Urobilo tak už vyše šesťdesiat ľudí. Ďakujeme!

Tvorme štátnu správu odolnú voči korupciiTvorme štátnu správu odolnú voči korupcii (TIS)

 

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

PLUS

Na prvého mája hádzal po súdruhoch vajcia. Trafil a šiel sedieť do Ilavy

Vladimír Červeň sa už odmalička do sveta budovateľských hesiel a komunistického blahobytu obohnaného ostnatým drôtom nehodil.

KOMENTÁRE

Z celého sveta: Ako sa karikaturisti smiali z Donalda Trumpa

Karikatúry Trumpa z celého sveta.


Už ste čítali?